مقــایسۀ بــرگ هــایی از... | تاریخــــــی KHAWARAN.COM خاوران

|86.154.33.xxx |2011-05-14 21:24:50 عزیز بدخشی - یا سخن سنجیـده گو ای مـردعـاقـل یا خمـوش

از نوشته علمی تاریخ دان و دانشمند گرامی مهندس شاه امیر فروغ در ارتباط ظلم و جنایات خاندان آل یحی است قبال مینماییم برای جناب مهندس فروغ در افشای ظلم های حکومات قبیلوی توانمندی و پیروزی بیشتر میخواهیم ن وشته تان واقعآ علمی است

سربلند باشید

عزیز بدخشی
- 0
- 1
پاسخ | بازگو

|86.154.33.xxx |2011-05-14 21:35:56 فرید کوهستانی - نادر شاه غدار و خونخور

از استاد گرامی مهندس شاه امیر فروغ در موردظلم نادر شاه و روشن ساختن اذهان مردم از خونخوری این به اصطلاح شاه قدردانی مینمایم

و اینکه یاداشتی را ز صفحۀ 60 جلد دوم کتاب افغانستان در مسیر تاریخ در بحثی زیر عنوان « دهشت و ترور در افغانستان » نوشته کرده اید برای شما آفرین میگویم واقعآ حکومت نادر ش اه بمجرد تشکیل شدن در کابل، دست به عملیات خونینی زد که معمولاً در آغاز هیچ سلطنتی مطلـوب نبـود. از ه مان اولِ مرحله، بی حوصلگی دیوانه وار در ریختن خون، مردم را به این فکـر آورد که گویا خاندان حکمـران ا نتقـامـی بالای ملت افغانستان طلب دارند.

فرید کوهستانی
- 0
- 1
پاسخ | بازگو

|99.226.126.xxx |2011-05-15 03:44:03 حاجی اخگر-کانادا

فروغ عزيرمن تاکنون نوشته های داکترصاحب لعلزادوجناب راوش راکه درين باره مينوسندنخواندم ولی باهمه احتر امی که بروشنفکرونويسنده ومورخ ومبارزه گرامی کشورمرحوم غباردارم وبه شخص خودت که انسان خيلی بزرگواروبا دردهستی نبايدازين حقيقت تجاهل ورزيم که غبارهم اشتباهاتی رامرتکب شده که امروزهمچو خنجری برکمرمافرومير ودمثلادرحاليکه ازنامگذاری کشوربافغانستان يک صدوپنجاه سال نميشوداوازروزهای اول أريانارانيزگاهی بنام ا فغانستان يادکرده وچنين يک نام جعلی وتحميلی وبيگانه راوجاهت تاريخی داده است اين يک اشتباه کوچک نيست ب لکه هرقدرتاريخ به پيش بروداين تحريف خطرناک ترخواهدشدثانياعوضی که ازتبعيض وخيانت وقوم پرستی احمدخان ا بدالی وتصفيه هايکه حريفان قومی وسياسی خودراکردبيشتربيان کندطوريکه درباره نادرخان کرده اژين جنگ سالار وغارتگرچنان توصيف ومدح وستائش کرده که گوئی اوپيامبربودواقعيتهای رايزدانی وديگران درين باره نوشته ياغ بارمرحوم هيچ يادنکرده ياخيلی اندک وگذرامهم ترازهمه تشکيل امپراظوری پشتونهارابنام حکومت مردم خراسان ي عنی همه ساکنين کشوريادميکندحالانکه برعکس اين امپراطوری أغازتصفيه های قومی وفرهنگی وسياسی ونظامی واقت صادی بقيه ساکنين کشورخصوصاتاجکهاوهزاره وازبيک بودکه بالاخره يک اقليت ناچيزتوانست باکثريت تبديل شده و برسراسرکشوربذرومسلط شودولی اکثريت تاجک که تاپشاورهم مالکيت داشت وهمه تاجک بودندمنقرض شوندوبدترازهمه جرگه نمائشی وننگين احمدخان رايک جرگه ملی ناميده وصابرشاه راکه کدام صوفی قبرپرست واحمق وتارک الدنيابو ده بحيث نماينده تاجکهايادميکندکه عمرش دررکاب احمدخان بحيث مداح وکاسه ليس گذشت وتاکنون نه اصل اوراکسی ميشناسدونه نسب اش راکس ميداندعلاو ه برين مگريک ملنگ صحرانشين ميتواندنماينده سياسی قومی يامردمی شود؟ چقدرازسياست ومکرونيرنگ احمدخان شاگردوباديگاردنادرقلی خبرداشت؟وغبارهمچنان درموردمعنای کلمة افغان باي دبحيث مورخ نوضيح ميدادکه عبريست وچنين معنائی داردحالانکه تاکنون درافغانستان حکومت هابرمردم تلقين ميک نندکه افغان از5کلمه اشتقاق شده که درمجموع مردم أزادوغيورو----راگويندوتاهنوزغيرپشتونهای کشورمانميدانن دکه چرا"افغان" گفته ميشوندوافغان که بودوچه معنای دارد؟ غبارچرادرين موردخاموش ماندوحقيقت راتح ريف کردمگراوهم خودش خبرنداشت که افغان کی بودواين کلمه ازکدام زبان است؟ حتماميدانست ولی مصلحت رابرحقي قت ترجيح دادوخيلی اشتباهات ديگرکه به برخی أنهارحيمی نيزاشاره کرده است درين شکی نيست که چنين کارهای ع مدی نبوده ولی ديدگاه غبارطبقاتی بوده تاتحقيقی وجامعه شناسانه اصلاهمين عنوان افغانستان درمسيرتاريک يا افغانستان درپنچ قرن اخيرنميتواندجزيک تحريف تاريخی باشدبخاطريکه مانه درمسيرتاريخ کشوری بنام افغانستا ن جزدريک قرن اخيرداشتيم ونه درپنچ قرن اخيربنابرين چنين عنوانی يک خيانت تاريخی به هويت اقوام غيرپشتون بشمارميرودکه شوربختانه توسط يک تاجک صورت گرفته وخودکرده رادرمانيست خصوصاکه اوومرحوم فرهنگ ديگردرميا ن مانيستند که اشتباه خودراجبران واصلاح کنندومادربرابريک عمل انجام شده قرارگرفته ايم چطورجناب غباربأن همه علم وخردش هويت ديگران يعنی خودرابه حريف بخشيدوبرای پشتونهايک هويت تاريخی کاذب دادکه هيچ واقعيت ن داردبلکه اوبايدتشريح ميکردکه نامگذاری خراسان که سرزمين فراقومی بودباسم قوميکه خودش اساسابومی نيست وا زبنی اسرائيل امده يک غارت وسرقت مدنی وفرهنگی وسياسی وتاريخی است درحاليکه غبارحتی ازسوابق يهوديت ومها جرت پشتونهابأريانايادهم نميکندبلکه ميگويداين قوم نيزأريائی اندحالانکه مورخين پشتون خودشان واقعيت ران وشته ودرين اواخريک مستشرق کاناائی يهودباتحقيقات اکادميک نيزثابت ميکندکه قبائل گمشده يهودهمين پشتونها ی دوطرف ديورنداندکه اين خودنظرية مورخين برجستة پشتون راتأئيدميکندحالانکه غبارازين واقعيت بنابرهرانگي زه ودليلی بوده طرفه رفته است که چنين کاری برخلاف مسلک يک محقق ومورخ است شمادرمقام يک محقق گاهی به نت ائجی ميرسيدکه کاملاخلاف ميل ومنافع وحتی خيرتان است ولی نبايدحقيقت فدای مصلحت شود به هرحال من نخواستم کاملاتاريخ ارجدارمورخ بزرگ رانقدکنم وخيلی کوچکترازين هستم ولی تاريخ اوراکه خواندم باخيلی چيزهای برخ وردم که سوال برانگيزاست وغم انگيزدرحقيقت حريف ماباچنين اسنادی برهويت وتاريخ وفرهنگ ماميتأزدکه خودبرا يش ساخته وپرداخته ايم کاشکه داکترحشمت درين مسائل حاشيه نوشته وبرخی واقعيت راتوضيح ميدادکه بازهم تسکي ن بخش بودولی چه بگويم ؟ بنابرين شمادربرابرنظرديگران تحمل داشته باشيدوبپذيريدکه انسان واجب الخطاست شا يدخبرداشته باشيدکه يک عالم مصری بنام سيدسابق کتابی نوشت بنام الفقه بين السنه والحديث وثابت کردکه برخ ی احاديثی که دربخاری وصحاج سته أمده مواتروثقه نيستندونميتوانندبنابردلائل تاريخی ، علمی وغيره ازشخص پ يامبراکرم باشندواين أغازيک انقلاب درجامعة روحانيت بودکه باعث شدتاسيرت پيامبروتاريخ اسلام نقدشوندوسوا لات زيادی مطرح ، درصورتيکه امام بخاری وترمذی و---- اشتباه کرده باشندغبارچه ؟قانونگذارومورخ بايد دران تخاب کلمات خيلی دقت کنندحالانکه خيلی چيزهاراغبارمصلحت انديشانه نوشته است که بهايش رانسل های بعدی ماخ واهندپرداخت موفق باشيد
- 1
- 0
پاسخ | بازگو

|78.149.168.xxx |2011-05-15 13:39:48 گل محمد - جواب حاجی صاحب اخگر

حاجی صاحب در تبصره خود نوشته کرده اید که چرا غبار نام کتابش را ( افغانستان در مسیر تاریخ ) مانده و ا ز اول تشکیل آریانا آنرا افغانستان گفته .
در جواب تان می گویم که اولاً در زمان نوشتن کتاب نام کشور م ا افغانستان بوده و نه آریانا یا خراسان و آیا می توانیم در قسمت معرفی شما که نام تان حاجی اخگر است نا م پدرکلان تان را بکار ببریم ؟
دوماً آیا صفحه 9 جلد اول کتاب افغانستان در مسیر تاریخ را خوانده اید ؟ فکر می کنم که نخوانده اید وگر نه نمی گفتید که غبار از اول تشکیل کشور آریانا آنرا افغانستان نامیده ا ست . در این صفحه کتاب مرحوم غبار نوشته کرده که قدیمی ترین نام افغانستان که از عهد اویستا در طول یک و نیم هزار سال بر این مملکت اطلاق می شد ( آریانا ) بود . از قرن پنجم میلادی تا قرن نزدهم در طی یک و ن یم هزار سال نام این مملکت خراسان بود . در قرن نزدهم خراسان جایش را به اسم تازه افغانستان گذاشت .
در مورد کلمه ( افغان ) غبار نوشته که در قرن دهم کلمه افغان که معرب اوغان بود در مورد قسمتی از قبایل پش تون در آثار نویسندگان اسلامی پدیدار شد و به تدریج مفهوم آن وسیع تر شده میرفت تا در قرن هژدهم حاوی کل یه پشتون های کشور گردید . و اما نام افغانستان برای بار اول در قرن سیزدهم در مورد قسمتی از ولایات شرق ی کشور اطلاق گردید . در قرن چهاردهم این اسم مخصوص علاقه تخت سلیمان و ماحول آن در مشرق کشور بود . در قرن شانزدهم علاقه های جنوب کابل عنوان ملک افغان گرفت و در قرن هژدهم از دریای سند تا کابلستان و از نز دیک کشمیر و نورستان تا قندهار و ملتان مسکن افغانها خوانده شد . بلاخره در قرن نزدهم نام افغانستان به صفت نام رسمی این کشور قرار گرفت . در باره احمدشاه ابدالی که شما گفته اید غبار فقط به توصیف احمدشاه پ رداخته در حالیکه به حیث یک مورخ و نه یک سیاست باز نقاط قوت و ضعف احمدشاه را بیان کرده . اگر شما فصل مربوط به احمدشاه از جمله صفحه 355 جلد اول کتاب افغانستان در مسیر تاریخ را می خواندید این حرف ها را ن می نوشتید . در این صفحه مرحوم غبار نوشته است که قسمت مرکزی کشور ، هزاره جات بیشتر از هر جای دیگر تحت نظام فیودالی و مطلق العنانی ملوک الطوایف سائیده میشد و فیودالهای مقتدر این منطقه نسبت به دهقان و ما لدار و رعیت دارای اختیارات نامحدود بودند . لهذا بیشتر از یک ملیون نفوس زحمت کش و کارکن هزاره - از هج وم چنگیز خان به این طرف زیر ضربات خارجی و داخلی واقع شده بودند - برای اعاشه و تفریح عده انگشت شمار ا رباب و میر و بیگ و روحانی ، جان می کندند . همچنین بدرجه دوم مردم ولایات شمالی افغانستان نیز در مضیقه نظام فیودالی فشرده میشد . خدا کند که قناعت شما حاصل شده باشد . با احترام گل محمد از کابل
- 0
- 0
پاسخ | بازگو

|86.33.130.xxx |2011-05-15 16:26:50 کریمی استالفی

دوست گرامی آقای فروغ !
بعد از مطالعه مضمون ، در ذهنم مسائلی خطور کرد که میخواستم آنرا قسم نظر بنویسم .
اما چه جالب که نظر جناب حاجی صاحب اخگر ، مرا از نوشتن باز داشت ، زیرا آنچه که در ذهن من بود اوشان زیباتر بیان داشتنه اند .
بدین ملحوظ من از نظر خود با تائید نوشته محترم اخگر صاحب صرف نظر میکنم . مو فق باشید
- 0
- 0
پاسخ | بازگو

|Registered |2011-05-15 22:09:04 صفوی

آقای فروغ!
من مضمون جناب لعل زاد را هم مطالعه نمودم ولی هیچ چیزی توهین آمیز علیه غبار استفاده نشد ه است جز مطالعه آثار و نظریات شان در مورد. ومن نفهمیدم چه باعث گردید که شما آنقدر به شکل سراسیمه و دیوانه وار علیهء یک هموطن خویش شروع به نوشتن کلمات به دور از ادب انسانی وغیر اخلاقی بپردازید؟
آیا ا ثر غبار یک کتاب آسمانی است که هیچ کس حق ابراز نظر در آن ندارند جز شما؟

جناب فروغ!
با ید در قدم اول بدانیم وبپزیریم که این کتاب تراوش فکری یک انسان است ِودر قدم دوم دیدکاه های فکری و خواست های ا نسانهابیرون از وابستگی های قومی وقبیلوی دور از امکان وغیر قابل قبول خواهد بودو آنهم در جامعهء همچون افغانستان. چراکه انسانها زادهء محیطی هستند که در آن رشد و پرورش شده است که مرحوم غبار هم از این اوض اع مثتثنی نمی باشد.
هر انسان حق مسلم خود می داند که در بارهء تاریخ وجامعه خود پژوهش - تحقیق وابراز نظر ناید ِالبته نه بااظهار نظریات توهین آمیز وموضعیگیری های خشک وآگندهء حسودآمیز مثل شما.
ممکن برا ی شما صحبت ویا ابراز نظر در بارهء باباها وغبار هاو آثار لوح محفوظ خوشایند نبوده باشد ولی اگر ادعای ا نسانیت داریم باید با انسان ها برخورد انسانی نمایم البته نه برخوردعقدهءوزشت.
شما حق دارید در باره ب ا بای تان هر سند کاذب تاریخی را که در میان بگزارید واز آن از کتاب لو محفوظ استفاده کنید کاری شماست و لی کوشش ننماید که حق آزادی دیکران را سلب نماید. ومردم این سرزمین حالا به جای رسیده اند که سرنوشت خوی ش را بلاخره خودشان تعین خواهد نمود و در پی در یافت واقعیت ها وحقایق تاریخی خود هستند.
- 1
- 0
پاسخ | بازگو

|24.77.51.xxx |2011-05-16 18:08:29 بيژن

آقاي مهندس شاه امیر فروغ اوغان!
با آنكه من نوشته جناب را تا آخر خواندم و بعد در بند نتيجه گيري كه د يگر مهندس صاحب همانند كسي كه از پيشوند و پسوند هاي پروفيسور و اكادمسين و... خودش پيشوند نامش را مهند س مي نگارد با صراحت ميتوان يافت كه چه ميگوييد.
"

مـردم کشور از هـر قـوم و نـژاد و هـر مـذهب و آیینی که هستند، بـرادرانه در طول تاریخ در کنار هم زیسته اند در عوض عدۀ محدودی در ظاهر برای ف ـریب مـردم به نام هـای تاجیک و پشتون، هـزاره و ازبک، زبان و مذهب و غیره به جنگ زرگری می پردازند و در باطن و پشت پرده سر های شان در یک آخور بوده برای کسب مقام و قدرت، و زر و زور به تفرقه اندازی و منافق ت مشغول اند"

به به زهي دروغ اوغاني!
كدام برادرانه مهندس صاحب؟
وقتي ناقلين از كو هاي سليمان سرازير ميشوند و تا قتل عام تاجيك هزاره و غيره هم بسنده نيستند. امروز تمام ايالات تاجيك نشين هزاره نش ين اوزبيك نورستاني تركمن كجا شده اند اينها برادرانه مگر زمين هاي ديگران را ميراث شده اند؟
مهندس جا ن تو خود در پي تاريخ سازي اوغاني برامده اي شايد اين مهندس گونه هاي چون تو اند كه بد تر آز دومه سقوي دارند زير پوست گوسفند مينويسند.
وقتي هزاره ها تار و مار شدند تنها عبدالرحمان بود؟
وقتي زمين هاي تر كمن و اوزبك شمال به زور گرفته شد تنها به خاندان عبدالرحمان بود؟
يا در گذر تاريخ بار بار سوزيدن شمال ي كه ما هم شاهد استيم تنها چند حكام سفاك بودند؟
برادرنه زيستن همين است؟
من به تاريخ نگاري غبار و ف رهنگ و اشخاصي مثل تو كاري ندارم و ديده آمده ام كه در مهينم چه گذشته و ميگذرد... اما با صراحت بايد نو شت كه ديگر مردم فريب شما مهندسك هاي هيچ فام گرگ در چرم گوسفند را شنونده نيستم اينجا تو نشسته اي از م دح سراي چون غبار كه تنها براي ارضاي سياسي خودش نوشت و بس و اگر نادر را بد گفت و بد گمارشت اينها تاخ ت هاي شخصي وي بودند و اگر تاريخ نويس بود كه كتاب وي از ارزش هاي تاريخي به بي ارزش ترين كتاب هم برابر ي كرده نميتواند. وي از مظالم ناقلين پشتون چنان حاشيه ميرود كه گويا ديگر اين همه نبشته از حبيبي تاريخ ساز است. و توي مهندس كه از پيشوند تيتر هاي علمي خيلي ها هم بدت مي آيد ولي اگر كساني ديگري به خودشان معرفت دهند... خود پيش از نام كه پدر مادر بالايت گذاشته مهندس مينويسي
وقتي نقاد خود نقض كند ديگرا ن چه؟

نزد من هيچ فرقي با باباهاي سليمان كوهي ، شاهان قبيله طالبان و روشنفكرانشان وجود ندارد ما هم ه را ديده آمده ايم هيچ نگويد ما برادر وار زيست كرده ايم كدام برادر ؟ اين سوال را اگر چيزي در وجدان ن قاد مهندس است جواب بده؟
- 1
- 0
پاسخ | بازگو

|78.146.16.xxx |2011-05-16 19:35:40 گل محمد - جناب صفوی !

آقای ضفوی !
من مضمون جناب شما را هم مطالعه نمودم ولی دیدم که بی ادبانه به جواب محترم قروغ صاحب پرداخ ته اید . من قبلاً جواب محترم حاجی اخگر صاحب را که نقدی داشتند با احترام دادم . اگرچه شاید آقای فروغ از دست من ناراحت شوند که جواب شما را می نویسم ولی آدم باید بعضی وخت ها گپ راست را بزند و من به شما م ی گویم که در نوشته جناب لعل زاد گپ های دوپهلو در باره مرحوم غبار است ولی در نوشته آقای فروغ چیز توهی ن آمیز درباره لعلزاد صاحب گفته نشده و همه گپ ها حقیقت است . شما لطفاً یک کلمه غیر اخلاقی که فروغ صاح ب نوشته باشد نشان ما بدهید تا قبول کنیم که راست می گویید در حالیکه خود شما به دور از انسانیت گپ های زیادی نوشته اید که آدم را بیاد ضرب المثل معروف می اندازد که می گویند قاضی همه را پند می داد ولی خودش ....
جناب صفوی !
به گفته شما دیدگاه های فکری و خواستهای انسان ها بیرون از وابستگی های قومی و قبیل وی نیست ، این گپ تان در مورد خود شما وهمکاران و همفکران تان کاملاً صادق است چون به دلیل وابستگی قوم ی خود حقایق تاریخی را تحریف می کنید . ولی در مورد مرحوم غبار یا آقای فروغ این گپ های شما صدق نمی کند چون مرحوم غبار و فروغ صاحب پشتون نیستند ولی همیشه بدی ها و خوبی های انسان ها را بدون در نظر گرفتن قومیت شان بازگو می کنند و مثل شما و امثال شما تنگ نظر و حسود نبوده و نیستند ، مردم ما حقیقت را خوب م یدانند شما به خود زحمت ندید . گل محمد از کابل
- 1
- 0
پاسخ | بازگو

|78.146.96.xxx |2011-05-19 05:51:14 راستگو از لندن

در مورد نوشتهء آقای فروغ چند مسئله را قابل ذکر می دانم:
1. وی همیش بی ادبانه به نویسنده می تازد تا به فکر و نظری که شخس یا نویسنده ارایه می کند. این در تمام نوشته های وی قابل ملاحظه است.
2. در پیشون د نام ایشان مهندس درج است. چه رابطی است میان مهندسی و تاریخ. این تاریخ یک رشتهء تخصصی است. دیگر زمان اینکه هر آدم با سواد و تحصیل ناکرده ای بیاید و تاریخ بنویسد یا از تاریخ سخن بگوید گذشته است.
3. غب ار و تمام تاریخ نویسان انجمن تاریخ، پشتو تولنه و در فرجام اکادمی علوم افغانستان جعل کاران و تاریخ سا زان رسمی و نیمه رسمی اند که باید با یک رویکرد هدفمند، میتولوژیک و علمی تمام منظومهء معلوماتی آنان را به نقد گرفت.
4. تاریخ و تمام نوشته های غبار هم از نظر میتولوژیک، تاریخ نگاری با اتکا به میتودولوژی مارکسزیزم کلاسیک/جبرتاریخی و مبارزات طبقاتی، مشکل دارد و هم از نظر چهارچوبی که در تفکر و اندیشه تار یخ نگاری ارایه می کند.
5. تفکر استتوار برناسیونالیزم ملی پشتون محور جوهر اساسی تفکر تاریخ نگاری غبا ر را تشکیل می دهد. این تفکر نه تنها از نظر انسانی، تاریخ نگاری و دید بزرگ تمدنی مشکل دارد، که هویت و تاریخ این سرزمین و اقوام ساکن آن را یکسره انکار می کند.
6. از نبشته و تقلای شبا روزی استاد لعلزاد باید تمجید نمود و اگر حجت ودلیلی برای رد گفته های ایشان یا دیگر منتقدان وجود دارد به دور از دشنام و توهین باید به ذکر آن پرداخت.
- 1
- 0
پاسخ | بازگو

|94.169.173.xxx |2011-05-17 19:36:05 ناشناس - محمد

بجواب دروغگوی بزرگ از لندن :
----------------------------
از نوشته تان خیلی خرسندم ، زیر جناب خو د تان با این صغر وکبرائ که بافتید در اول فکر میکردم ممکن با تاریخ وعلم ومتدو لوژی سر کار داشته و می خواستید تا بر نوشتۀ نقد گرانسنگ جناب اقای فروغ نقدی بنویسید ، خیلی خوشم آمد تا هویت فکری وایدیو لوؤیک خویش را را به همه معرفی کرده اید. کسیکه زیر بنای اندیشه اش وتحلیل تاریخی اش از اندیشۀ تاریخ تیر شده وتفکر منحط وبی بنیاد مارکسیزم ومبارزۀ باصطلاح طبقاتی منشاء گرفته باشد ، پس وای بر آن کسیکه این گونه افراد را در حد با سواد واهل مطالعه وقلم بداند .
توخمیر مایه فکر واندیشه ات ، نه بر پایه عقل واستوار است ونه بر پایۀ تجربه که پدر علم است بنا یافته است .
بهتر است تا این شعار های رسوا را فعلا در جنگلهای امازون مطرح کنی زیرا در قرن بیست که جهان مارکسیزم را در روسیه وچین وخاصتاً افغانس تان تجربه کرده اند دیگر بر این اندیشه وبینش تاریخی وسیاسی نه تنها باور ندارند بلکه مجموعۀ مسایل تی وریک این اندیشه را فقط سیسی محض برای اغفال توده ها وایجاد حکومتهای بمراتب فاشیستس تر از موسیلنی واست الین میدانند .
بهتر اسنت بچه جان بروی واین مزخرفات واراجیف را بدیگر جاها مطرح کنی واز مهندس فر وغ وجناب آقای غبار که خود هم روشنفکر بود انتقاد نکرده بلکه از اندیشه وبنیاد فکری شکست خورده ات ر وگردانشده وبر طریق انسانهای آزاده وروشنفکر حقیقی قدم بگذاری .
محمد
- 0
- 1
پاسخ | بازگو

|78.149.160.xxx |2011-05-17 20:41:47 مهندس شاه امیر فروغ - در جواب آقای راستگو از لندن

جناب آقای راستگو ! هر چند بر هیچ کس پوشیده نیست که چرا شما با نام های مستعار به فحاشی و یاوه گویی نس بت بمن پرداخته اید ، ولی باز هم لازم میدانم که بگویم چرا به این گونه کار ها دست میزنید ؟ دلیل این رف تار شما بر هیچ کس پوشیده نخواهد بود که با توجه به اینکه شما جواب قانع کننده و با تحلیل و تعلیل علمی و اکادمیک نسبت به نوشتۀ من که حقایقی را در مورد نوشته های فاقد ارزش تاریخی که شما و امثال شما بیان م یدارد ، ندارید لهذا میخواهید با سخنان طفلانه و بدور از منطق و استدلال به دشنام ، افترا و تهمت نسبت ب من و امثال من بپردازید . آقای عزیز هر چند میخواهید خود را زیر نام مستعار مخفی نگاه دارید ولی همه مید انند که کی هستید و این گونه کار های کودکانۀ تان مرا به یاد آن فصل از کتاب افغانستان در مسیر تاریخ می اندازد که رئیس ضبط احوالات رژیم نادر شاهی در زمان صدارت هاشم خان بعد از اینکه شهید عبدالخالق خان هزاره بدست رژیم سفاک به شهادت رسید و دیگر در بین مردم نبود ، از طریق مطبوعات دولتی ناجوانمردانه این شهید را که قهرمان ملی و مبارز خستگی ناپذیر کشور میباشد ، به فساد اخلاقی و خانوادگی متهم نمود . آری ش ما و امثال شما وارثان همان رئیس ضبط احوالاتی هستید که دست نشانده و عروسک خیمه شب بازی اجانب و رژیم ف اسد آل یحیی بودند. ولی من نمی دانم که شما از کدام منبع خارجی پول میگیرید که در مورد کسانی که به نفع مردم حرف میزنند و به دفاع از آنان می پردازند ، به این یاوه گویی ها ، اتهام ها و افترا های ناجوانمرد انه و بدور از عفت قلم و کلام دست می یازید . در مورد تیتر مهندسی بنده باید بگویم که من این تیتر را با توجه به تحصیلات اکادمیک و از طریق یک مرجع معتبر علمی دریافت کرده ام و نه از طریق تعارف دوستان و معل وم نباشد که از کدام مرجع قابل اعتبار اخذ شده است . ضمناً این عنوان مشخص کنندۀ حرفۀ من است نه تیتری ک ه معلوم نباشد در چه رشته یی تحصیل نموده ام . عنوان های دکتر و استاد و پروفیسور و غیره مشخص نمی کند ک ه رشتۀ تحصیلی شخص چه میباشد . ضمناً آقای لعل زاد ! شما هم در رشتۀ غیر تاریخ تحصیل نموده اید و طوریکه همه میدانند رشتۀ شما مهندسی آب و فاضلاب میباشد نه تاریخ ولی این دلیل نمی شود که من یا شما در مورد ت اریخ ، ادب ، فرهنگ و غیره چیزی ننویسیم چون هر انسانی میتواند در علوم مختلف اطلاعات کسب نماید . اگر غ یر این است لطفاً از نقد آثار تاریخی دست بردارید .
در مورد تاریخ شاد روان غبار و طرز تفکر ایشان که ب ه گفتۀ شما( بر ناسینالیزم پشتو استوار است )
همه میدانند که غبار در کتاب افغانستان در مسیر تاریخ ، تا ریخ کشور را از زمانیکه اسم این سرزمین خراسان بود تا عصر حاضر نوشته اند و در آن دولت های طاهری ، صفار ی ، سامانی ، غزنوی ، سلجوقی ، غوری ، خوارزمشاهی را تا تشکیل دولت ابدالی و محمد زایی که شاهان این دول ت ها را تاجیک ها، ازبک ها ، ترک ها ، ... و پشتون ها تشکیل می دهند ، بصورت کامل معرفی نموده و نقاط ض عف و قوت این دولت ها را بیان کرده اند نه اینکه فقط تاریخ دولت های 300 سال اخیر را نوشته باشند و در ا ین قسمت هم شاهان و رجال خوب و بد این قوم را هم مانند بقیه قسمت های تاریخ معرفی نموده اند و در آن خوب ی های سید جمال الدین افغان ، شیرعلی خان ، امان الله خان ، همچنان بدی ها و زشتی های یقوب خان ، عبدالر حمن خان و نادر شاه را هم شرح داده اند نه اینکه مثل شما فقط شووینیستی فکر کند و بنویسد و یک قوم یا نژ اد یا مذهب یا زبان را محکوم نماید . همه بر این باور و عقیده هستیم که مردم این کشور همه شریف هستند ول ی این دولت ها هستند که یا با شرافت و صادق اند یا خاین و وطن فروش و در این گونه دولت ها از هر قوم و ن ژاد و مذهب می تواند شامل باشد .
لهذا این شما هستید که باید بدون توهین و دشنام و تهمت و افترا که نمای انگر شخصیت و میزان سواد و تربیت خانوادگی تان است ، اگر حجت و دلیل منطقی و علمی در مقابل نوشتۀ من دا رید مستقیماً به دفاع از خود بپردازید و زیر نام مستعار پنهان نشوید .
این جواب را آقایانی که به نام ه ای بیژن و صفوی هم نوشته اند ، بخوانند چون جواب آنها هم در لابلای این نوشته داده شده است .
- 0
- 0
پاسخ | بازگو

|99.226.126.xxx |2011-05-18 03:25:53 خدايداد - هرچيزقابل نقداست

درافغانستان اولاچيزی بنام ملت سراغ نداردکه بتوان ازوحدت ملی سخن گفت ثانياتماميت ارضی هنوزهم واضح وم شخص نيست که بتوان ازحاکميت ملی حرف زدومهم ترازهمه درحاليکه غيرپشتونهاباپشتونهادر250مورداختلاف نظروم نافع دارندچگونه ميتوان ازمنافع ملی گفت؟ وناگفته نيزپيداست که نميتوان تاريخ پشتون راباتاريخ هزاره ، ا زبيک ، تاجک وديگرباشندگان کشوريکی پنداشت وحتی درقرائت ازدين ومذهب نيزفرق دارندکه همين اکنون ماشاهديم بنابرين تاريخ افغانستان بروشنگری وبازنگری نيازداردونسل های بعدازاستبدادنميتوانندميمونوارأنچه راکه د رگذشته برنياکان ماديکته شده تکرارکنندپس دروازه لابراتوارتاريخ وجفرافيه وبقيه علوم بشری بروی اهل علم بازشده ونميتوان جلوسيلاب راگرفت گرچه نميتوانندازعلوم وتجارب دانشمندان گذشته بی نيازباشندبنابرين واضح است که بابرخی نظريات غبارهم نسل های أينده موافق نباشندطوريکه باخيلی ازنظريات حبيبی وبقيه مورخين مخا لف اندشماميدانيدکه يکی واقعيت است وديگری قرائت درامرواقعيت همه متفق القول اندکه فلان رويداد درفلان ت اريخ درفلان منطقه رخداده است ولی درکيف وکم رويدادامکان داردکه اتفاق نظرصورت نگيردتاريخ يک چنين چيزی است من ديروزتاريخ اسلام راباعشق وعلاقه ميخواندم ولی امروزنقدش ميکنم چراکه حالامتوجه شدم که اين درحقي قت تاريخ استعمارعرب است که بنام دين برماتحميل شده است أياجنين نيست ؟ مگرتاريخ اعراب همان تاريخ مردم افغانستان ؟
- 0
- 0
پاسخ | بازگو

|94.5.113.xxx |2011-05-18 11:50:00 لعل زاد

فروغ گرامی - این افرادیکه بنام مستعار گویا به طرفداری یا ضد هر یک از ما مینویسند، منظورشان تفرقه اند اختن و ماهی گرفتن است. لطفا بآنها توجه نکنید، بگذار هر که را میخواهند دشنام بدهند.این یک بحث علمی اس ت و من ضرورت به نام مستعار ندارم. جواب شما را نه با فحش و دشنام بلکه دوستانه و صمیمانه نوشته ام که د ر سایت کوفی و خورشید نشر شده و شاید بزودی در خاوارن نیز نشر گردد. لعل زاد
- 0
- 0
پاسخ | بازگو

|213.112.178.xxx |2011-05-19 05:48:48 راستگو از لندن - توضیح چند نکته

چون مهندس فروغ به خشم آمده و باردیگر دشنام های همیشگی اش را ردیف کرده ناچارم چند نکته را توضیح بدهم:
1. من پروفیسور لعلزاد نیستم. او پاسخ در خورشان خود به شما نوشته و نشر شده است. دشنام هم به شما یا به آقای غبار نداده ام. به قول شما او که مهندس است چطور می تواند اینطور تیشه به ریشهء خود بزند.
2. ش ما درست می گویید الزاما میان تاریخ خوانی و مهندسی تناقضی وجود ندارد. ولی میان تاریخ نگاری و نقد تاری خی و مهندسی یا هر رشتهء دیگر تناقضی هست الا اینکه شما در رشتهء تاریخ تحصیل کنید و به این علم آشنا شو ید.
3. شما متاسفانه فارسی ساده و روشنی را که در بالا نوشته ام نفهمیده اید. من نگفتم با استفاده از م یتولوژی مارکسیزم کلاسیک، جبرتاریخی و مبارزهء طبقاتی کتاب غبار را نقد کنیم. برعکس برداشت شما گفتم: می تودی که غبار و اکثر تاریخ نویسان حوزهء ما در آن دوره و دوره های بعد کتاب های خویش را براساس آن نوشته اند میتود مارکسیزم کلاسیک است. افغانستان در مسیر تاریخ بر همین اساس نوشته شده است. چون این اساس بطل ان خود را ثابت کرده، که شما هم در باطل بودنش تردیدی ندارید، اساس و بنیاد کتاب افغانستان در مسیر تاری خ نیز از میان رفته است. سخن این است، نه اینکه من به مارکسیزم باوردارم.
4. دفاع شما در تمام نوشته ه ای تان از غبار بر جلددوم کتاب وی استوار است. مجموع نوشته های او مخلوطی از حق و باطل است. ادعا در این نیست که غبار خاین، جعل کار یا یگانه تاریخ نویس این سرزمین است. اصل مسئله این است که هر نبشته یا شخص یتی جایزالحظاست. قابل نقد است. چه مورخ باشد چه فقیه یا هرچیزی دیگری. آشنایی با هرمونیتک، قبض و بسط د ر علم، تئوری های پست مدرن و پسا ساختاگرا اصل زمانی بودن و مکانی بودن بحث ها را به درستی نشان می دهد. اگر کسی به هر مقدسی بتازد و حمله کند از شما خبری نیست. ولی وقتی کسی بگوید بالای چشمان غبار ابروست س روکلهء شما باکوله باری از دشنام پیدا می شود. این اوج دگماتیزم، تاریک اندیشی و بنیادگرایی فکری را به نمایش میگذارد. باوردارم اگر غبار خودش هم زنده می بود چنین بدی مرتکب نمی شد. یادت باشد که دفاع بد به مراتب عواقب و پیامدهای بد در پی دارد. یا سخن دانسته گویید یا خموش. می شود دلایل دیگری برای توجیه کار های تاریخ نگاران آن دوره جستجو کنید، اینکه بگویید حق گفته اند و سخن شان مشکل ندارد از همان دروغ هایی ست که اگر از دم اش بگیری ره می رود. نخستین جعل تاریخی غبار نگارش همان کتاب بی اساس و دروغین احمدشاه است. از یک ملیشهء قاتل چپاولگر بابای ملت و مجاهد ساختن نه تاریخ نویسی که جعل تاریخ از نوع تاریخ نگار ی در درامهء قهوهء تلخ مهران مدیری است.
4. نظر و انتقادی داری بفرما. اینجا علاقهء ممنوعه نیست. ولی از دشنام و حمله به افراد بپرهیز. اگر چنین نکردی دیگران نیز می توانند به تو حمله کنند.
- 0
- 0
پاسخ | بازگو

|212.242.159.xxx |2011-05-22 10:01:00 ناشناس

جناب فروغ

اګراقای غبار واقعآمیتوانست ازاد بنویسد و ازاد بیاندیشد، ایا شما فکر میکنید که او زنده میماند؟
باید غبار اندکی باشرایط میساخت وګرنه هیچ حکومتی از اهل اوغان و قبایل بیفرهنګ برای نویسنده وپژوهشګر حق قلم و تاریخ نوشتن را نمیداد.
- 0
- 0
پاسخ | بازگو